美联储政策新思路：以稳定信贷增长锚定经济
保罗·L·卡斯列尔是一位资深的美国宏观经济学家，曾荣获蓝筹经济预测大奖，并在芝加哥联邦储备银行研究部任职多年，拥有长达25年的头部机构宏观研究经验，也曾担任北方信托首席经济学家。他在业内较早预判了美国房地产泡沫以及随后可能引发的金融系统性风险，长期专注于美联储货币政策与宏观周期领域的深度研究。本文围绕他在2026年杰克逊霍尔全球央行年会上提出的一项简洁且稳健的货币政策优化构想展开论述。
一、年会焦点偏移：美联储需重新聚焦经济核心问题
2026年8月末，杰克逊霍尔全球央行年会如期举办，本届会议将“金融创新与支付体系变革”定为核心议题。OANDA外汇然而在部分经济学家看来，这并非当前美国宏观经济中最需要优先解决的课题。
近些年全球供给端时常出现波动，商品与原材料供应变化加剧，使得美国通胀反复不定，经济增长的韧性也面临压力。美联储长期依赖加息或降息来调节经济，但这一模式逐渐显露出一些短板：政策调整较为频繁，市场预期容易被打乱，通胀也时常偏离2%的目标水平。在外部因素常态化扰动的环境中，传统利率调控框架的稳定性有所不足，市场期待一种更为成熟且可持续的货币政策路径。
二、核心新思路：弱化利率调节，锚定整体信贷增速
文章提出的核心建议，是适当弱化对联邦基金利率的依赖，转而采用一套规则清晰、标准化程度更高的调控目标：即维持美国银行业整体信用规模每年约5.5%的平稳增速。
这里所讨论的信贷指标，其统计范围涵盖了美国存款类金融机构的超额准备金、持有的证券以及各类贷款总量，能够较为全面地反映银行体系向实体经济输送流动性的整体状况，也被视为观察市场资金供给水平的重要综合性指标。
这一政策思路的逻辑较为清晰，也符合宏观运行的基本规律：宏观经济的景气程度以及通胀走势，本质上受到社会整体流动性水平的影响。相比相机抉择的利率调整方式，设定一个相对固定的信贷增速目标，有助于稳定市场预期，减少因政策频繁变动而引发的市场波动。
长达70年的历史数据也为这一指标的有效性提供了支持：银行信贷规模的扩张与收缩，通常领先于实体经济增速约一年，领先通胀走势约两年，与宏观核心指标之间存在明显的正向关联，是观察经济周期与物价变化的一个优质先行指标。
三、信贷调控的底层逻辑：流动性增量决定宏观周期
市场上普通的民间借贷或主体间的资金往来，本质上只是存量资金的再分配，并不会带来社会总流动性的增加，因此对整体经济和通胀的影响相对有限。
而银行体系的信用创造机制则有所不同。无论是美联储的公开市场操作，还是商业银行的信贷投放，都属于增量流动性的创造过程，能够直接扩大社会总资金规模，进而带动消费与投资需求的增长，最终对实体经济与物价水平产生影响。这也是信贷总量能够较为精准地反映宏观走势的重要原因。
基于1955年至2025年的长期数据测算：美国长期潜在经济增速大约在3%左右，再结合美联储2%的通胀目标，综合推算后可得出，5.5%的年度信贷增速大致处于一个与美国经济基本面较为匹配的区间，既能支持合理的经济增长，也有助于避免通胀过度偏离政策目标。
四、落地路径：两项机制优化，实现流动性精准管理
为稳步实现5.5%的年度信贷增长目标，文章认为美联储只需对两项核心制度进行优化，便能够对市场流动性实施更精准、可控的调节。
第一，改进银行准备金考核机制。不再单纯以存款规模作为准备金的计提基准，而是转为参考银行的信贷投放以及证券持仓规模。这样一来，美联储便能够通过调节金融机构的准备金余量，对市场信贷扩张的上限进行更有效的约束，从而实现流动性总量的精细化管理。
第二，取消准备金付息政策。该政策在过去较长时间内推高了金融机构持有准备金的意愿，导致不少资金沉淀在美联储体系内部，未能充分流向实体经济，同时也在一定程度上制约了缩表进程。若能取消这一机制，资金配置效率有望得到改善，美联储对流动性总量的调控灵活性也将相应增强。
在新的政策框架下，短期市场利率或许会出现一些小幅调整，但相较于通胀失控或经济大幅波动的系统性风险，这种短期利率变化所带来的成本总体上是可控的，政策实施的综合收益也更为理想。
五、新框架核心优势：更具抗风险能力与容错空间
传统的利率调控模式本身存在一些局限，由于很大程度上依赖人为判断，当预期出现偏差时，容易陷入稳增长与控通胀难以兼顾的境地，政策调整失误的成本相对偏高。
设定恒定信贷增速的规则化框架，应对外部冲击的能力相对更强。面对大宗商品价格波动、供应链受阻这类供给端变化，短期内物价可能出现阶段性上升，但由于市场整体流动性供应保持稳定，通胀并不具备持续走高的基础，后续有望逐步回落到合理区间。
假如未来技术不断进步，生产效率持续提升，稳定的流动性供给也能够更好地匹配经济潜在增速的上升，从而帮助美国朝着低通胀、高增长的良性方向发展。
与此同时，这一框架还具备较好的容错性。即便5.5%的增速目标在执行中出现一些小幅偏差，通胀大体上仍能维持在一个相对稳定的范围，不太容易出现持续恶化的情况，这也在很大程度上降低了货币政策试错的成本以及市场波动的风险。
六、结语
美联储运行多年的利率调控框架，虽然在灵活性上具有一定优势，但稳定性稍显不足，在外部冲击频发的当下，其适应性面临挑战。相比之下，以5.5%信贷稳定增长为目标的规则化政策，通过更为简洁且易于操作的机制，替代频繁的主观政策调整，有望在稳定通胀预期、平滑经济周期波动方面发挥积极作用，为美联储优化货币政策体系提供了一个值得思考的方向。