炒汇技术分析的三个常见认知误区
误区一：错把技术指标分析当成技术分析
在不少人眼中，一提到技术分析，就会联想到诸如MACD、KDJ、RSI之类的技术指标。即便是一些有一定经验的投资者，也常常不经意间把技术指标挂在嘴边。这其实是一大认知误区。痴迷于技术指标的大体上可分为两个层次：
1、初级层次。试图寻找一个一劳永逸的技术指标，对于KDJ、MACD这样的经典指标，喜欢不断调整参数设置和时间周期，最让人困扰的莫过于技术指标发出的信号经常失灵。
2、高级层次。经过长时间的摸索，发现传统指标胜率不高，开始尝试自行开发新的技术指标。CBCX外汇喜欢到各大论坛与人探讨技术指标公式，一看到有人发布了新公式，就恨不得把公式的源代码研究透彻。就像永动机不可能存在一样，汇市中也不存在无敌的万能指标。
说到这里，那么技术分析和技术指标到底有何关系呢？
技术分析是一项高阶技能，但这门技能的精髓在于核心的思路与逻辑，而不在于具体的操作手法，更不在于使用什么样的工具，技术指标就是操作者手中的工具。MACD、KDJ等技术指标就好比十八般兵器，你若能样样精通固然很好，但实际使用时带上一两件最顺手的兵器就够了，没必要全身上下挂满各种工具，知道的说你是个工具通，不知道的还以为你在展示收藏品。可惜的是，许多人自以为深谙技术分析，却不好好学习核心方法，反而整天沉迷于研究和开发新工具，甚至耗费大量精力。坦白讲，这样的人，最多只能成为一位优秀的工具制造者，却很难成为真正的操盘高手。真正的顶尖高手，绝不会拘泥于某一个具体的技术指标。在高手眼中，简单的方法也能发挥出良好效果。如同武侠小说中的绝世高手，一出手便不同凡响，又有谁会去关注他擅长使用什么兵器呢？
误区二：错把技术分析当科学
技术分析是科学吗？不是。科学讲究精确性、严密性和正确性，怎么看都难以把技术分析和科学联系在一起。与其说技术分析是科学，不如说它更像一门艺术。把技术分析当作科学的人，难免会陷入迷信的误区。此类人常有两大特征：1、随便给他一张K线图，他就能拍着胸脯说出第二天的走势，甚至能信誓旦旦地指出某月某日能涨到某个价位。这哪里是高手，简直就是预言家！2、喜欢摆出一副专家的架势，好像什么货币都能给出建议。什么突破买进，反弹出货，再加上几句类似逢高派发逢低吸纳的话，也能让听众频频点头。特此说明，此二类人，并非真正的技术分析派。
对汇价运动趋势的判断，如果能达到70%的正确率，那已经是相当出色的水平了。炒汇说白了就是概率的游戏，技术分析通过研究历史来对未来可能的走势做出判断，这肯定存在局限性。由于历史不会简单重复，因此，技术分析的作用也仅是增加自己获利的概率，减少亏损的概率。如果没有意识到这一点，谈技术分析，就缺乏了根本的认知基础。
误区三：数浪数到迷失方向
技术分析领域历来众说纷纭，流派众多，留下了大量理论资料，一方面彰显了该领域的繁荣，但另一方面也给不少初学者带来不少困扰。其中，波浪理论是最具争议的理论之一。就个人而言，作为一门以预测为主的理论，波浪理论的主观性和随意性使其在实际操作中的价值较为有限。想必有不少波浪理论的追随者，在此无意冒犯，只是谈谈个人的看法。在汇市多年，我也见识过一些数浪爱好者，尽管每个人数出来的结果都不一样，但理论说起来都是一套一套的，可惜擅长数浪并不等于擅长盈利。
波浪理论虽然创立已久，但其创建者更多是作为理论研究者而非实战交易者来看待市场。或许也正因为如此，使得波浪理论在实战方面存在着明显的不足。
波浪理论是一个灵活的理论。标准的一个循环是八浪（牛市中表现为五个上升，三个下降），但在实践中，每一个浪型并不完全相同，它可以压缩，可以延长，可以简单，可以复杂。浪可以延伸（称为延伸浪），可以失败（称为失败浪），还可以变异，总之只要你翻开历史K线图，几乎所有的走势都可以用波浪理论来解释。
波浪理论是一个有趣的理论，可惜不一定是实用的盈利方法。对于想在技术分析方面深入探索的新手，对于波浪理论可以适当了解即可，不必过度投入。若是立志从事分析评论工作的朋友，CBCX外汇波浪理论倒是可以多学习一些，毕竟作为一种分析工具，它也有其独特的视角。
痴迷于波浪理论的朋友，往往容易过度投入，浪越数越多，收获却未必增加。也或许是我见识有限，未曾遇到真正的高手。