新闻资讯

作为外汇交易的基础，选择一家可靠且有保障的外汇经纪商至关重要。平台的选择，将在很大程度上直接影响我们整个投资资金的安全。不规范的平台往往会通过多种方式让我们蒙受损失，因为他们开设平台并非为了互利共赢，而是抱着短期获利的想法，等待时机成熟，将资金一并卷走。

那么可能有人会问，什么样的外汇平台才算可靠？选择外汇经纪商时又该留意哪些方面呢？

基于此，现在不少新媒体投资人士有一些较深刻的见解，本文旨在综合相关博主的回答，进行了一些整理和归纳，并提出了部分个人看法，希望能帮助到大家，具体如下：

1. 有监管的外汇平台并不一定100%可靠。

例如，近期某个平台对外宣称受严格的NFA监管，但传出其服务器所在大楼起火、服务器损坏无法修复的消息，并称需耐心等待。与此同时，该平台与另一家受澳洲ASIC全牌照、新西兰FSP双牌照监管的平台有着千丝万缕的联系。其中具体真实关系难以得知，但蹊跷的是，这次起火恰好发生在那家平台伦敦服务器出现故障前后，至于其中有多少巧合成分，各位不妨自行判断。

常见的几家监管机构：

第一类，被众多投资者视为最严格的监管机构，包括美国NFA（正式会员）、英国FCA以及澳大利亚ASIC。申请这类监管牌照需要缴纳大量申请费用和保证金，申请周期相对较长，CBCX外汇平台难度较大，因此公信力较高。申请此类监管的多为发展良好、占据一定市场份额的大公司，可靠性相对较强。

首先说明事实，这几个监管机构能被多数投资者认可，自然有其道理，但也常被各类不良平台用作自身宣传的噱头。因此，对于这类资质，需要仔细核实是否真实有效，例如通过NFA、FCA或ASIC的官网查询验证。

第二类，包括塞浦路斯CySEC、新西兰FSP、德国BAFIN等。此类监管的申请费用适中，保证金水平也可接受，适合发展尚可但未壮大的外汇平台，其含金量同样不可小觑。

第三类，如新西兰FMA及欧盟部分国家的监管，此类机构相对前两类存在一定差距。由于申请周期较短，无论是注册公司还是申请牌照均可在一至两个月内完成，且费用相对低廉，成为不少新兴平台首选的监管途径。虽然具备一定监管，但需谨慎对待，未来存在较大变数。

第四类，东南亚各国监管以及离岸监管等，其约束力相对有限，部分机构可能存在交费即可办事的情况。受此类监管的平台，其可信度较低，理性投资者建议尽量避开。同时，离岸注册业务往往因监管机构人手不足，难以执行严格的监督职责，在此不再赘述，一旦出现问题，投资者可能难以寻求有效的帮助。

2. 各种平台排名需仔细甄别

随着外汇市场的发展，各类平台排名层出不穷，但这些排名的产生依据以及制作机构的权威性，仍有待考证。

排名是否基于公平公正的原则？

排名中的某些公司是否存在利益关联？

制作排名的目的是什么？

这些问题可能影响排名的客观性和可靠性。目前各种媒体给出的打分排名，仍需进一步核实。

作为参考，结合其他因素综合考虑尚可，但不宜过度依赖。

3. 平台类型要了解清楚

常见的主要有三类：MM做市商模式、STP模式、ECN模式。

做市商模式：这种模式下，平台暂时作为客户的对手方，先接受客户订单，内部进行多空对冲，最后决定是否将剩余净头寸抛向更大的外汇市场（银行间市场）。

STP模式：不同于做市商拥有交易员，STP为无交易员模式。平台将客户订单直接传递给合作的外汇流动性提供商，报价由提供商给出（平台可增加点差），成交对象由平台指定，因此平台仍可能与成交对象共同完成对赌过程。若平台运作不规范，客户亏损可能流入平台指定对象，该对象再返还部分给平台（可参考某些平台因类似行为被处罚的案例）。

ECN模式：与STP一样，ECN也是无交易员模式，但平台将客户订单对接到ECN外汇报价池，其中汇集了多家外汇机构的报价，包括银行、流动性提供商及做市商等。系统自动匹配最有利于交易者的价格进行撮合成交，成交对象不由平台决定，而是由ECN系统自动撮合。因此，平台本身不参与交易，CBCX外汇平台也无法决定成交对象，对待客户相对更公平。

三种模式各有特点，大家可以根据自身需求和交易策略偏好来进行选择。